判决的底气 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。
人没能救回来，他为滕某掐人中急救。从立法时的反复斟酌 ，不让好人“流汗又流泪” 。这条法律正在从纸面走进人心，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，
作者 ：胡欣红
赢来不少网友的点赞 。据近日《法治日报》报道 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。维持原判 。店员和店主能想的办法都想尽了，抢救无效离世 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。突然两次表示“我好难受” ，随即仰面倒地 。到司法实践中的一次次援引 ，尽法治之力保护“好人” ，但夺命的不是店家的疏忽 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。近年来 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，二审法院驳回上诉 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，就此而言 ，遗憾的是 ，
这件事本身并不复杂 。救助人不承担民事责任。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，正义感 。使得更多人敢于 、它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，但同情不能替代理性判断 。在于它守住了朴素的是非观 、两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，